Точно, спасибо, Нурлан! Обязательно гляну, а пока оставлю это здесь для тех, кто любит читать комментарии, потому что это действительно очень похоже:
"Bainbridge argues that new, severe problems are caused by automating most of the work, while the human operator is responsible for tasks that can not be automated. Thus, operators will not practice skills as part of their ongoing work. Their work now also includes exhausting monitoring tasks. Thus, rather than needing less training, operators need to be trained more to be ready for the rare but crucial interventions".
хах, хороший вопрос! но, возможно, вам просто повезло и вы не читали плохих книг. денис чужой из этого целую передачу на ютьюб сделал - "плохие книги"))
Важный вопрос в контексте ИИ. Я веду дневник в Obsidian, стараясь соблюдать принципы Zettelkasten …
И вот чудо - так много людей хотят автоматизировать этот процесс с помощью ИИ…
Хотя главная фишка этого принципа - учить свою голову, создавать в ней нужные связи, чтобы потом они, эти связи, поучаствовали в написании чего-то хорошего.
ИИ - это Другой, отражаясь в котором можно тренировать наработанные связи. Это понятно. Но допускать ЛЛМ к результирующему тексту - это плохая книга как по мне)
"И вот чудо - так много людей хотят автоматизировать этот процесс с помощью ИИ" — это очень забавно)) мне кажется, "тренировать наработанные связи" как раз о том, что связи сначала нужно наработать, а времени на это нет и, если честно, это требует направленных усилий, силы воли, времени, в конце концов, упорства и понимания, для чего ты это делаешь, особенно в таком деле как Zettelkasten) не у каждого находится на это терпение, а при наличии опции автоматизации ещё сложнее решиться на олдскульный вариант. я когда-то хотела себе даже аналоговый архив завести для этого, но руки не дошли. классно, что делаешь это!
Lisanne Bainbridge писала о похожем феномене в своей работе "Ironies of Automation" много лет назад, советую почитать.
Точно, спасибо, Нурлан! Обязательно гляну, а пока оставлю это здесь для тех, кто любит читать комментарии, потому что это действительно очень похоже:
"Bainbridge argues that new, severe problems are caused by automating most of the work, while the human operator is responsible for tasks that can not be automated. Thus, operators will not practice skills as part of their ongoing work. Their work now also includes exhausting monitoring tasks. Thus, rather than needing less training, operators need to be trained more to be ready for the rare but crucial interventions".
Что такое качество книг ещё бы знать…
хах, хороший вопрос! но, возможно, вам просто повезло и вы не читали плохих книг. денис чужой из этого целую передачу на ютьюб сделал - "плохие книги"))
)
Важный вопрос в контексте ИИ. Я веду дневник в Obsidian, стараясь соблюдать принципы Zettelkasten …
И вот чудо - так много людей хотят автоматизировать этот процесс с помощью ИИ…
Хотя главная фишка этого принципа - учить свою голову, создавать в ней нужные связи, чтобы потом они, эти связи, поучаствовали в написании чего-то хорошего.
ИИ - это Другой, отражаясь в котором можно тренировать наработанные связи. Это понятно. Но допускать ЛЛМ к результирующему тексту - это плохая книга как по мне)
"И вот чудо - так много людей хотят автоматизировать этот процесс с помощью ИИ" — это очень забавно)) мне кажется, "тренировать наработанные связи" как раз о том, что связи сначала нужно наработать, а времени на это нет и, если честно, это требует направленных усилий, силы воли, времени, в конце концов, упорства и понимания, для чего ты это делаешь, особенно в таком деле как Zettelkasten) не у каждого находится на это терпение, а при наличии опции автоматизации ещё сложнее решиться на олдскульный вариант. я когда-то хотела себе даже аналоговый архив завести для этого, но руки не дошли. классно, что делаешь это!
Многие сейчас думают, что могут себя автоматизировать, доработать, отключить ненужное … что ж, пустота - вот их удел )
Полнота только внутри нас. Спасибо за хороший текст 🤝